La práctica en política monetaria: Stanley Fischer (1943-2025)

A sus 81 años, murió recientemente Stanley Fischer, destacado macroeconomista académico (vinculado al LSE y al MIT) y al mundo de la política monetaria-cambiara práctica. Sus cargos y ejecutorias incluyeron no solo el sector público del FMI-Banco Mundial, la FED y del Banco Central de Israel, sino también el sector privado como miembro del directorio en el Citibank y del Banco Hapoalim, el de mayores activos bancarios en Israel.

Stan era originario de Rodesia del Norte (hoy Zambia), cuyo padre provenía de Latvia y su madre de Sur-África, y solía afirmar que, en realidad, él era hijo del imperio británico y que su nacionalidad era judío-estadounidense (Financial Times, junio 1° de 2025). Tras obtener su pregrado en economía en LSE y su doctorado en MIT en 1969, Stan fue rápidamente acogido por Samuelson como digno exponente del neo-keynesianismo.

Por entonces la profesión descifraba la existencia de vasos comunicantes entre la política monetaria y la fiscal durante los ciclos económicos del último siglo. Durante 1920-1945, se avanzó en entender las políticas contra cíclicas, a veces enfatizando lo monetario (1929-1937), de la mano de Hayek-Friedman, y en otras lo fiscal (1937-1945), liderados por Keynes-Samuelson, ver Nicholas Wapshott (2012 y 2021).

Y Stan aportó en el desarrollo de estas ideas desde la óptica de modelos neo-keynesianos que enfatizaban las rigideces monetarias y también las salariales. Mientras J. B. Taylor se enfocaba en develar esas rigideces desde lo puramente monetario, Stan (1977 “Long-Term contracts…”) lo hacía a través de la inercia salarial y se preguntaba: ¿Será que negociaciones sindicales encadenadas explican los impulsos inflacionarios, según tipos de contratos laborales?

De ello, Fischer concluiría que la política monetaria ayudaba a controlar esos impulsos salariales inflacionarios (siendo una variante del aporte de Phelps en la dinámica de la “curva de Phillips”), ver Clavijo y Vera (2023 “Banca Central…”. Esto debido a que la incidencia de la política monetaria era recurrente y ágil, mientras que las negociaciones salariales no; pero para su éxito era clave la independencia del Banco Central. Entre los alumnos destacados de Stan estuvieron Bernanke, Dragui y Blanchard, también destacados en su praxis.

La práctica de Stan incluyó su buen entendimiento de países emergentes, aprovechando su origen. Y ello lo llevó a liderar programas de ajuste en el FMI-Banco Mundial, especialmente complejos durante la crisis asiática (1997-2002). Y siendo subdirector del FMI acuñó su principio: “trust, but use conditionality”.

Fue en esas épocas que tuve oportunidad de interactuar con Fischer, durante negociaciones de la “llanta de repuesto del FMI” para Colombia, en medio de la grave crisis hipotecaria heredada de Samper. Stan era buen amigo de Miguel Urrutia y tal vez por ello cometió el error Stan de ceder (inicialmente) a la petición de que la flotación cambiaria no fuera un condicionante del “stand-by”.

Pero quienes estábamos en el Mhcp sabíamos que ni las RIN ni el financiamiento existente daban para seguir con “bandas cambiarias reptantes”. Por ello solicitamos apoyo directamente del Tesoro-USA para que Stan-Urrutia se movieran en la línea de flotación inmediata, como en efecto ocurrió durante el último trimestre de 1999 (ver Valencia, 2021 “JD-BR…”; Clavijo, 2023 “Educación…”). En esto último jugó un papel clave la cena convocada por “Morenito” en la Embajada de Colombia en Washington, durante tales negociaciones. Así se superó uno de los periodos más dolorosos en materia de “sufrimiento macroeconómico”, ver cuadro adjunto.

Otro episodio que me resultó extraño fue el estallido de la crisis hipotecaria en el propio Estados Unidos (2007-2008) y su gravedad sobre Citibank. Stan había llegado al directorio del Citibank en 2000 y desde allí, en compañía de Rubin (exsecretario del Tesoro de Clinton), habían enfatizado la importancia de la regulación bancaria (Basilea I-II). Y, sin embargo, toda esa supuesta ortodoxia en exigencias de capital-precautelativo resultaron insuficientes y el propio Citibank terminó siendo adquirido para salvataje gubernamental.

La calidez de Stan se traducía en la forma en que conducía su política económica. En su praxis aplicaba el principio de que “la forma” de conducir la política fiscal y monetaria debía saber siempre cuándo la “economía política” permitiría o no aplicar modelos óptimos o de “segundo-mejor”. Por ejemplo, Stan tenía claro, tras su experiencia en la FED, que los bancos centrales disfrutaban únicamente de “independencia instrumental”, pues la “independencia política” se la jugaban los países en el día-a-día (tal como lo demostraría la crisis del “corralito-corralón” en la Argentina de 2001 o la propia FED bajo Trump en la actualidad).

Dicho de otra manera, el debate político determina “la frontera de la economía política”. Esto implica que cristalizar una buena idea bajo la aprobación de una Ley puede requerir abandonar la “la racionalidad económica” y recurrir más bien a la “lógica política”. El cortoplacismo domina la “lógica” de los funcionarios de elección popular (no solo congresistas, sino jueces y en ocasiones los mismos funcionarios del Ejecutivo).

Stan debió quedar contento con el otorgamiento del merecido “premio a toda una vida” por parte del “Central-Banking” en 2022, tras haberlo otorgado a Goodhart en 2021.