MI SELECCIÓN DE NOTICIAS
Noticias personalizadas, de acuerdo a sus temas de interés
La sede de la Administración del Seguro Social de EE. UU. en Woodlawn, Maryland, EE. UU.
Agregue a sus temas de interés
El tribunal declaró que otro juez se excedió al exigir a los funcionarios que testificaran y presentaran registros a un grupo de vigilancia
La Corte Suprema de Estados Unidos le dio al Departamento de Eficiencia Gubernamental acceso a información sensible de la Seguridad Social, levantando restricciones que un juez dijo que eran necesarias para proteger la privacidad de millones de estadounidenses.
Tras tres votos en contra, el Tribunal Supremo accedió el viernes a la solicitud de la administración Trump de suspender la orden de la jueza federal de distrito Ellen Lipton Hollander. La decisión permite a Doge, la oficina que dirigió Elon Musk, tener pleno acceso a la información personal identificable en la base de datos de la Administración del Seguro Social mientras el caso se tramita en apelación.
"En las actuales circunstancias, la SSA puede proceder a permitir a los miembros del Equipo Doge de la SSA acceso a los registros de la agencia en cuestión para que dichos miembros puedan realizar su trabajo", dijo el tribunal en una orden de tres párrafos, que no expuso el razonamiento de la mayoría.
Las tres juezas liberales de la corte —Elena Kagan, Sonia Sotomayor y Ketanji Brown Jackson— discreparon. En una opinión a la que se sumó Sotomayor, Jackson afirmó que la corte estaba “creando graves riesgos para la privacidad de millones de estadounidenses”.
En una decisión separada , el Tribunal Supremo declaró que otro juez se excedió al exigir a los funcionarios de Doge que testificaran y presentaran registros a un grupo de vigilancia. La orden se dictó en un caso sobre si la oficina de Doge está amparada por las leyes de registros públicos de Estados Unidos. Los liberales de la Corte Suprema también discreparon de esa decisión.
Los casos son los primeros enfrentamientos en la Corte Suprema que involucran a Doge, la oficina creada por el presidente Donald Trump para eliminar lo que él dice que es un gasto innecesario en todo el gobierno federal.
Musk abandonó recientemente su puesto formal dentro de la administración y ahora está peleando públicamente con Trump.
En el caso de la SSA, el Procurador General de los Estados Unidos, D. John Sauer, dijo a la Corte Suprema que “el gobierno no puede eliminar el despilfarro y el fraude si los tribunales de distrito impiden que el personal de la agencia con experiencia y la misión designada para reducir ese despilfarro y fraude realice su trabajo”.
Los datos en disputa incluyen números de Seguro Social, direcciones, certificados de nacimiento y matrimonio, registros de impuestos y ganancias, historial de empleo e información bancaria y de tarjetas de crédito.
Hollander dijo que dos sindicatos y un grupo de defensa de los jubilados probablemente tendrían éxito en sus reclamos de que el acceso sin restricciones violaría la Ley de Privacidad de 1974.
“Durante unos 90 años, la SSA se ha guiado por el principio fundamental de la expectativa de privacidad respecto a sus registros”, escribió el juez de Baltimore. “Este caso expone una profunda fisura en sus cimientos”.
La orden de Hollander permitió a los miembros del equipo de Doge acceder a datos anónimos solo después de completar la capacitación y las verificaciones de antecedentes requeridas para los empleados de la SSA. Afirmó que los empleados de Doge podían obtener información "discreta, específica y no anonimizada" si presentaban una declaración escrita explicando por qué se necesitaba la información y por qué los datos anónimos eran insuficientes.
Hollander también ordenó a las personas afiliadas a Doge que eliminaran los datos que ya habían obtenido. El Tribunal de Apelaciones del 4.º Circuito de EE. UU. mantuvo la orden de Hollander en vigor con una votación de 9 a 6.
En su voto particular, Jackson afirmó que los tribunales inferiores habían elaborado una orden "adaptada a las necesidades del momento". Añadió que la Corte Suprema había "perdido completamente su fundamento" al acceder a la solicitud del gobierno sin exigirle que demostrara que sufría algún perjuicio.
“La 'urgencia' que subyace a la solicitud de suspensión del gobierno es el mero hecho de que no puede molestarse en esperar a que se desarrolle el proceso litigioso antes de proceder como desea”, escribió.
Democracy Forward, el grupo de defensa legal que representó a los demandantes, dijo que era un “día triste para nuestra democracia y un día aterrador para millones de personas”.
La portavoz de la Casa Blanca, Liz Huston, celebró la decisión. "Que la Corte Suprema permita a la administración Trump implementar medidas sensatas para eliminar el despilfarro, el fraude y el abuso, y modernizar los sistemas de información gubernamentales es una gran victoria para el Estado de derecho", declaró en un correo electrónico.
La acción de la Corte Suprema en el caso de los registros bloquea la orden de un juez federal de Washington para que la administración responda preguntas, produzca documentos y haga que la administradora de Doge, Amy Gleason, esté disponible para testificar en una declaración.
El juez de distrito estadounidense Christopher Cooper había autorizado al grupo que presentó el caso de registros públicos, Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington, o Crew, a reunir evidencia sobre las actividades de Doge mientras lucha con el Departamento de Justicia por el estatus legal de la oficina.
La mayoría de la Corte Suprema criticó a Cooper por exigir al gobierno que revelara las recomendaciones internas de Doge y dijera si esas sugerencias se siguieron.
“La separación de poderes concierne a la deferencia y moderación judicial de los abogados en el contexto del descubrimiento de comunicaciones internas del poder ejecutivo”, dijo la Corte Suprema en su orden de dos páginas.
Crew ha argumentado que el Servicio Doge debería considerarse una agencia bajo la Ley Federal de Libertad de Información, Foia, que otorga al público acceso a una amplia gama de registros gubernamentales. La administración Trump discrepa, argumentando que Doge desempeña un papel meramente consultivo dentro de la Casa Blanca y está exento de la ley.
Musk fue el rostro público de Doge, pero los abogados del gobierno enfatizaron en el tribunal que Gleason es el jefe formal de la oficina de Doge.
La solicitud de registros públicos subyacente de Crew busca obtener nueva información sobre el papel del director ejecutivo de Tesla en los drásticos recortes al gasto federal y a la plantilla. La demanda también pretende revelar de forma más amplia las actividades del personal afiliado a Doge y la estructura de dichas actividades en las agencias estadounidenses.
California demandó a la administración de Trump el lunes por el uso de la Guardia Nacional estatal sin consultar al gobernador
Por otro lado, el documento planteó la posibilidad de que el CFA realice una rendición de cuentas frente al Parlamento uruguayo dos veces al año
A día de hoy, su impacto se extiende a unos 20.000 puestos de trabajo en el sector audiovisual y esperan que la cifra de no pare de crecer
